Szünetmentes CCTV vitaindító „capriccio”
UPS vs költségminimalizálás
- Biztonságtechnika
- /
- 2019-04-16
Eszemben sincs senkit sem a szünetmentes tápegységek mibenlétéről kioktatni, tekintve, hogy a SecuriFocus olvasói bizonyára nagyobb elméleti és gyakorlati ismerettel rendelkeznek erről a témáról. Mindazonáltal, sokszor felmerült már a kérdés: miért vált oly elhanyagolt szegmenssé a szünetmentesítés a CCTV rendszerek világában? Talán túlzás nélkül állítható, a legtöbb elektronikus vagyonvédelmi technológia esetében magától értetődő tény, hogy a folyamatos üzem érdekében szünetmentes áramforrást is a rendszerbe kell iktatni (ezek karbantartásának kérdéskörét most fedje jótékony homály…); ellenben a CCTV világában ez valahogy el szokott maradni, a legnagyobb projekteket ide nem számítva. Ez pedig, akárhonnan is nézzük a kérdést, jelentős problémák generátora lehet. Lehet, elégséges csak arra felhívni a végfelhasználó figyelmét, hogy „ha áram nincs, semmi sincs!” Míg egy riasztórendszer estében (normál körülmények között) csak olaj a tűzre, ha behatoló megpróbálja megszüntetni a tápellátást, a CCTV-nél már elégedetten dörzsölheti a kezét, hiszen teljesen kilőtte rá nézve terhelő adatok „gyűjtésének” lehetőségét. UPS-ek áradata
Mi lehet az oka, hogy alig-alig igénylik a végfelhasználók a video-megfigyelőrendszerük ilyentén biztosítását? Szeretném hinni, hogy a legtöbb telepítő ezt felajánlja, de a dőre „tulaj” túlzottan magasnak találja a kapcsolatos költségeket. Egy nagyobb, sok-tucat, esteleg többszáz kamerát felölelő rendszer esetében bocsánatos bűn, hiszen a szünetmentesítés akár a nettó (szünetmentesítés nélküli) kivitelezési költség értékét meghaladó összegű lehet. A kisebb rendszerek esetében viszont sokszor érthetetlen ez a „spórolási kényszer”. Aki nekem meg tudja magyarázni, hogy egy 250 – 300 eFt-os eszközköltség esetén miért jelent „halálos” többletet további 30-50 eFt, mellyel - sok minden más mellett – garantálni lehetne az adott CCTV rendszer stabil, folyamatos üzemelését, kérem, ne tartsa magába és írja meg! Egy 30-50 eFt-os UPS már olyan termékkategóriát jelenít meg, mely egy 8-16 kamerás rendszer igényeit messzemenően kielégíti. A kisméretű CCTV rendszerek világában alacsony a valószínűsége, hogy szükségünk lesz egy tényleges szinuszos, kettős átalakítású online szünetmentesre. Kivéve a „gyevi bírót”, valamint azon IP alapú rendszereket, ahol VMS-t futtatunk egy tiszta szinuszjel meglétére érzékeny, aktív PFC-s táppal szerelt PC-n. Az esetek túlnyomó részében tökéletesen elegendő egy „szimpla” vonali-interaktív UPS. Azért annyira ne legyen „szimpla” a kiválasztott eszköz, hogy legalább az alábbi „extrákat” ne biztosítsa a szünetmentesítés mellett: feszültségingadozás kiküszöbölése; hálózat irányából érkező zavarok kiszűrése; az sem baj, ha a frekvenciaingadozásokat is megszünteti. Az sem baj, ha a kiválasztott UPS nem szerelhető kivitelű, értem ez alatt, hogy az elhasználódott akkuk cseréje megvalósítható és nem kell a teljes készüléket szemétre dobni az akkumulátorok elhasználódását követően. A kötelező keresztkérdés az szokott lenni, hogy mekkora is legyen a kiválasztandó UPS? A részletes válasz messze kimerítené jelen cikk kereteit. Mivel a címben is jeleztem, hogy vitaindításról van szó, az én javaslatom az, hogy érdemes az adott CCTV rendszer valamennyi elektromos elemének teljesítmény felvételét felmérni és az értékek summája alapján körbe nézni a piacon. Természetesen, a gyártóknak nem célja, hogy ennyire egyszerű legyen a dolgunk, ezért zömében VA-ban adják meg az adott UPS teljesítményét. Az egyszerűség kedvéért, és a hatásos teljesítmény témaköre részleteinek kibontását mellőzendő, hüvelykujj-szabályként alkalmazzák, hogy a ∑W-ot osztják 0,7-tel és az így kapott érték adja ki a hivatkozási VA-t. A 0,7 soknak tűnhet, de egy kis tartalék soha meg nem árt. A példa és az egyszerűség kedvéért, van 8db 12W-os kameránk és 1db 20W-os DVR-ünk (1db 9W-os HDD-vel): ez összesen 125W, ami az előbbi hüvelykujj-szabály alapján kb. 178VA. Máris nekiállhatunk keresgélni a gyártók kínálatában, hogy megtaláljuk az ügyfél igényeit leginkább kielégítő szünetmentes tápegységet. Erősen óva intenék mindenkit, hogy alul-méretezze az UPS-t. Egy gyengébb minőségű termék esetén komoly anyagi károkat okozhat (tűz és robbanás útján) egy, a szükségesnél alacsonyabb kapacitású szünetmentes. Mint a példából kitűnt, a monitort nem számoltam az „teljesítmény összesenbe”. Fel lehet fűzni egy monitor kb. és pl. 50W-ját (71VA) is, de a szünetmentesítés szempontjából, különösen kisebb rendszereknél nem feltétlenül szükséges egy működő monitor táplálása a hálózat kiesése alatt, de ez projektfüggő. Persze, az előbbi példa szélsőségesen sablonos. Minden egyes, a kép (hang és egyéb adat) létrehozásáért/továbbításáért/rögzítéséért felelős, elektromos fogyasztóként jellemezhető rendszerelem - (PoE) switchek, routerek, rádiós eszközök, stb. - fogyasztási értékét figyelembe kell venni. Biztos vagyok benne, eddig semmi újdonságot nem mondtam. Természetesen, az áthidalási idő egy jelentős kérdés (nem minden gyártó tünteti fel az Ah-t). Az UPS gyártók által megadott értékeket kezeljük kellő kritikával, tekintve, hogy a dobozokat és használati útmutatókat többnyire marketingesek tervezik. Továbbá ugyan azok a befolyásoló tényezők (használati idő, hőmérséklet, stb.) hatnak itt is, mint az akkuk esetében. Központi, vagy elosztott?
Mint az előbbiekből is kiderülhetett, kicsit centrális volt a kiindulópontom, továbbá az informatikában ismertté váló UPS-eket helyezte fókuszba. Természetesen tisztában vagyok vele, hogy még kisebb rendszerek esetén sem mindig megvalósítható, hogy egyetlen központból kerüljön megtáplálásra az összes kamera. Mindazonáltal, még egy kicsit maradjunk a centralitás kérdéskörénél. Itt és most, a PoE és PoC kedvéért, szándékosan nem kötném a rendszer méretéhez alkalmazhatóságukat, tekintve, hogy akár kamerák ezreit lehet felfűzni ezen technológiákra, a „mega” rendszerek menedzselése és a szünetmentesítés költségvonzata egy másik kérdés. A lényeg a lényegben, a PoE alkalmazásával (különösen a kisebb rendszereknél) vidáman megoldható a rendszer szünetmentesítése. Most jött el a közbevetések helye, miszerint: de a távolság/teljesítményfelvétel/stb. Csak egyet tudok érteni, de azért már rég óta léteznek a PoE standard távolságát megnövelő megoldások, a 802.3bt megjelenése óta a teljesítményfelvétel sem megoldhatatlan csoda (persze, a költségek, tudom…). Ezek bizony nagy kérdések, és akkor még nem beszéltünk az olyan finomságokról, mint a népszerű WiFi megoldások kapcsán alkalmazott 24V-os PoE technológia. Sajnos, mindenre nincs egyszerű és „költséghatékony” válaszom, de hátha akad, akinek van a tarsolyában. A PoC (tápellátás Coax.-on keresztül) ugyan ez pepitában. Kiegészülve azzal, hogy a PoC kamerák többnyire megtáplálhatók közvetlenül is. Ez azért lehet jó, mert ha „zavar keletkezne a helyi erőben”, a PoC rögzítő ezt érzékeli és elindítja a tápot Coax.-on keresztül az adott kamera felé. Most néhány gondolat az elosztott/helyi szünetmentesítésről. Hallottam olyan pletykákat, hogy léteznek olyan megoldások kameraoldali szünetmentesítésre, melyek költsége a „fizetek neked” és a „fabatka” között mozog. Ez bizonyára így lehet, de én akármennyit gondolkodtam az ügyön, csak arra jutottam, hogy 1-1, távolabbi kamera esetén megoldható természetesen a helyi szünetmentesítés. Erre mindenki legalább 3 módszert tud fejből. Hogy ezek olcsók lennének a beruházás egészét tekintve, no e téren komoly kétségeim vannak. Most az olyan projekteket, amikor a Hortobágy, vagy Bugac közepén kell egy méhkast megfigyelni és szigetüzemű rendszert építünk ki, szándékosan figyelmen kívül hagytam (mert a legkevésbé sem olcsó). Továbbá figyelmen kívül hagytam számtalan plusz egy tényezőt. Mint pl. az UPS-ek karbantartási extra teendőit (újra-kalibrálás), a felharmonikusok „örömteli” kérdéskörét, a rendszer-topológia mélységeit. Valójában, tényleg arra lennék kíváncsi, hogy valaki ténylegesen ismer-e olyan „költséghatékony” megoldást, melyet egy biztonságtechnikai rendszer esetén is megvalósításra alkalmasnak javasolna, pl. a legjobb barátjának… Ollári Viktor
Források:
apc.com
makrai.hu
